设为首页
收藏本站
027热线15007117091
 位置: 武汉软件网 >> 文章频道 >> 5i武汉 >> 热点关注 >> 正文 软件定制热线 15007117091  [2008-04-23 08:50:07]      "科能健康体检系统"完成  [2007-12-02 11:15:55]      文档镇守使最新版下载  [2007-12-02 11:13:22]      网站改版完成  [2007-12-02 11:11:40]
 
热门文章
 实力游资席位及私募持仓图...
 盘点激情床戏抢镜的10大影...
 英文三字趣味经
 14种智能化系统在医院的应...
 深入浅出 Linux命令行札记...
 十大免费服务器工具
 六大科技趋势将改变家庭健...
 53年林彪高岗密谋架空总理...
推荐文章
 实力游资席位及私募持仓图...
 盘点激情床戏抢镜的10大影...
 英文三字趣味经
 14种智能化系统在医院的应...
 深入浅出 Linux命令行札记...
 十大免费服务器工具
 六大科技趋势将改变家庭健...
 53年林彪高岗密谋架空总理...
相关文章
郎咸平 扑朔迷离的转基因实验真相
[ 作者:Admin     来源:武汉软件网     点击数:5106     更新时间:2009-2-18     文章录入:Admin

扑朔迷离的转基因实验真相

究报告,这个转基因大豆是孟山都研发的,而孟山都又给你钱来做这个研究,这不是又当裁判又当球员吗?这符合科学研究的客观标准吗? 而且陈君石教授还讲了一句话,也遭到很多人的批驳,他说“严格来讲转基因大豆不应该检测出任何转基因成分,因为基因就是蛋白质,蛋白在大豆精炼成油的过程中已经剔除了”。实际上很多专业人士是反对这句话的,比如说中国农业大学食品学院的两位教授,黄昆仑和罗云波的论文显示:包括豆油在内的76%的大豆食品都检验出含有转基因的成分,而且广州、宁波、浙江等出入境的这个检验室当中都查出豆油有转基因的成分在。那我不懂为什么陈君石教授要这么说?这又激起了老百姓的新一轮的怀疑。 未知的隐患:两代人之后怎么办? 可能转基因食品在短期之内确实是没有问题,但问题是像袁隆平所讲的,两代人之后怎么办呢? 那么我再给各位提供一个研究报告,就是孟山都的转基因玉米MON810,2008年奥地利政府委托维也纳大学做过调研结果显示,长期食用MON810玉米的老鼠生育能力下降,而且下一代小老鼠体重明显减轻,体质明显变弱。就因为这个原因,法国、德国等六个国家禁止食用MON810转基因玉米。在我们中国它叫MON88017,就是MON810的升级版。这有什么差别吗,这个升级版里面还更糟糕,除了810里面所特有的BT毒素之外,我们发现它还有抗草甘膦除草剂的功能,因此升级版还多一种毒素。 另外我还要给各位再提供一个新的数据。2013年6月21日黑龙江大豆协会副秘书长王小语提出一个警示,他认为转基因大豆的消费与肿瘤和不孕不育高度相关。以山东跟江苏为例,江苏是肿瘤的集中爆发区域,但是山东不是。根据王小语的解释,江苏是转基因大豆油的主要消费区域,而山东人是吃花生油,不吃转基因的大豆油。还有几个省份是吃菜籽油的,包括湖南、湖北、浙江、贵州等,也不是肿瘤的集中爆发区域。 这些例子和数据具不具备科学性,我觉得需要有关当局继续做进一步的验证查核,但是这给了我们一个警示,老百姓怎么可能会不担心呢?其实对我而言我担心的不是自己,因为我也没有多少年了,我更担心的是,我们中国下一代的小孩子怎么办? 我这里再摘录一段袁隆平的质疑:“毒蛋白基因对于防虫效果非常好,但是人们担心对人体的健康也可能产生不利影响,由于转基因食品存在潜在风险,以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素,因此一旦转基因生物出了问题,根本无法控制,谁也担不了责任。转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论,如果转基因抗病虫的水稻要人体做实验,我将第一个报名。”我还真佩服袁隆平先生,我是绝对不会去报名的,个人是绝对反对转基因食品的。至少在转基因的安全性没有得到确认之前,老百姓应该有知情权和选择权。 其实美国大部分人是不吃转基因食品的,比如说主食以小麦跟稻米为主,不是转基因的,副食品肉、蛋、奶、禽、鱼、乳等基本上也不是转基因。这些非转基因食品占据着美国人日常食品的70%。我还要再给各位提供一个数据,1998年转基因的西红柿全面退出欧美市场,2001年土豆被撤下了美国和加拿大市场,2010年甜菜被撤出了市场。那么小麦呢?2001年的时候转基因小麦就已经发展成功,而且技术非常成熟,可是到现


 

究报告,这个转基因大豆是孟山都研发的,而孟山都又给你钱来做这个研究,这不是又当裁判又当球员吗?这符合科学研究的客观标准吗? 而且陈君石教授还讲了一句话,也遭到很多人的批驳,他说“严格来讲转基因大豆不应该检测出任何转基因成分,因为基因就是蛋白质,蛋白在大豆精炼成油的过程中已经剔除了”。实际上很多专业人士是反对这句话的,比如说中国农业大学食品学院的两位教授,黄昆仑和罗云波的论文显示:包括豆油在内的76%的大豆食品都检验出含有转基因的成分,而且广州、宁波、浙江等出入境的这个检验室当中都查出豆油有转基因的成分在。那我不懂为什么陈君石教授要这么说?这又激起了老百姓的新一轮的怀疑。 未知的隐患:两代人之后怎么办? 可能转基因食品在短期之内确实是没有问题,但问题是像袁隆平所讲的,两代人之后怎么办呢? 那么我再给各位提供一个研究报告,就是孟山都的转基因玉米MON810,2008年奥地利政府委托维也纳大学做过调研结果显示,长期食用MON810玉米的老鼠生育能力下降,而且下一代小老鼠体重明显减轻,体质明显变弱。就因为这个原因,法国、德国等六个国家禁止食用MON810转基因玉米。在我们中国它叫MON88017,就是MON810的升级版。这有什么差别吗,这个升级版里面还更糟糕,除了810里面所特有的BT毒素之外,我们发现它还有抗草甘膦除草剂的功能,因此升级版还多一种毒素。 另外我还要给各位再提供一个新的数据。2013年6月21日黑龙江大豆协会副秘书长王小语提出一个警示,他认为转基因大豆的消费与肿瘤和不孕不育高度相关。以山东跟江苏为例,江苏是肿瘤的集中爆发区域,但是山东不是。根据王小语的解释,江苏是转基因大豆油的主要消费区域,而山东人是吃花生油,不吃转基因的大豆油。还有几个省份是吃菜籽油的,包括湖南、湖北、浙江、贵州等,也不是肿瘤的集中爆发区域。 这些例子和数据具不具备科学性,我觉得需要有关当局继续做进一步的验证查核,但是这给了我们一个警示,老百姓怎么可能会不担心呢?其实对我而言我担心的不是自己,因为我也没有多少年了,我更担心的是,我们中国下一代的小孩子怎么办? 我这里再摘录一段袁隆平的质疑:“毒蛋白基因对于防虫效果非常好,但是人们担心对人体的健康也可能产生不利影响,由于转基因食品存在潜在风险,以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素,因此一旦转基因生物出了问题,根本无法控制,谁也担不了责任。转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论,如果转基因抗病虫的水稻要人体做实验,我将第一个报名。”我还真佩服袁隆平先生,我是绝对不会去报名的,个人是绝对反对转基因食品的。至少在转基因的安全性没有得到确认之前,老百姓应该有知情权和选择权。 其实美国大部分人是不吃转基因食品的,比如说主食以小麦跟稻米为主,不是转基因的,副食品肉、蛋、奶、禽、鱼、乳等基本上也不是转基因。这些非转基因食品占据着美国人日常食品的70%。我还要再给各位提供一个数据,1998年转基因的西红柿全面退出欧美市场,2001年土豆被撤下了美国和加拿大市场,2010年甜菜被撤出了市场。那么小麦呢?2001年的时候转基因小麦就已经发展成功,而且技术非常成熟,可是到现

正在召开的两会,在粮食安全的讨论当中转基因问题是热度最高的。关于转基因问题,我在新书《郎咸平说:改革如何再出发》 正在召开的两会,在粮食安全的讨论当中转基因问题是热度最高的。关于转基因问题,我在新书《郎咸平说:改革如何再出发》中提到一个事件:2013年6月初农业部批准进口来自巴西和阿根廷的三种转基因大豆,这消息一出全国舆论哗然,立即掀起了一轮关于转基因作物安全性的争论。两周之后一篇《转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关》的报道又开始在网上传播,这为先前辩论的烈火浇上了一瓢热油。关于转基因技术的利弊无论是科学家还是农民,无论是西方的还是东方的,可谓泾渭分明,差不多一半是坚决支持而另外一半彻底反对。 那么我们农业部是怎么回应的呢,说“中国并非唯一食用国,目前公众的质疑声主要是对于转基因食品系统的无知所造成的”。堂堂农业部用这种口气而不是用科学的数据来回应民众的质疑,对这种回应方式,我感到大惑不解。 农业部说他们做了三年的实验才批准这三种转基因大豆的进口,你真的做了三年的实验吗?那么我搜集了一些资料,2013年5月20日,农业部回答一个信息申请者的信函:“我部没有收到你公开申请中所称的转基因大豆‘IntactaRR2Pro’安全证书申请文件,申请信息不存在。”也就是说5月20日农业部承认这种转基因大豆的安全证书的信息是不存在的,但我们6月13日批准的三种转基因大豆的进口当中就有这种大豆。 2013年7月3日农业部科技发展中心基因安全管理处处长李宁回应称:此次农业部批准的是抗虫耐除草剂大豆“MON87701×MON89788”,并非“IntactaRR2”大豆,因此不存在“闪电获批”的情形。然而孟山都公司公布了获得中国农业部审批核准的产品列单,用的名称是“IntactaRR2”,且明确说明“IntactaRR2”转基因大豆就是“MON87701×MON89788”。根据美国官方证券管理部门的注册文件显示,“IntactaRR2PRO”为享有产权的正式名称,孟山都公司发布新闻公告均称其产品名称就是“IntactaRR2”。 因此,真相到底怎样,我相信各位有自己的判断。而且我想再问一下,你所谓的三年实验,实验的结果有没有得到公开验证,还是你们自己几个人在研究室里面写出一个结论来?我们老百姓表示怀疑。 对转基因的质疑,当然我的权威性不够,可是袁隆平的权威性应该是很够了吧。袁隆平先生讲了一句话我觉得是很客观的,他说“转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论”。那么农业部是用多少时间做成的实验呢?根据我们找到的资料显示,工程院院士陈君石教授接受转基因公司孟山都的委托做了一个调研报告,这个报告后来被农业部所采纳,报告标题是“抗农达大豆40-3-2及其产品使用安全性检验的大鼠90天的喂养实验”。那么我注意到了,只做了90天的实验,而不是袁隆平讲的两代人。 所以我要公开质疑陈君石教授,法国做过类似的实验,发现吃转基因食品的公老鼠四个月之后才发生肿瘤现象,母老鼠七个月之后才发生肿瘤现象。也就是说陈君石教授所做的实验刚好在肿瘤发生前一个月,你就停止不做了,所以这三个月你当然找不出任何问题来。如果我要求你做六个月,或者做八个月呢,说不定你就发现肿瘤了。而且最让我感到大惑不解的是什么呢,这是利益集团委托你做的研提到一个事件:20136月初农业部批准进口来自巴西和阿根廷的三种转基因大豆,这消息一出全国舆论哗然,立即掀起了一轮关于转基因作物安全性的争论。两周之后一篇《转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关》的报道又开始在网上传播,这为先前辩论的烈火浇上了一瓢热油。关于转基因技术的利弊无论是科学家还是农民,无论是西方的还是东方的,可谓泾渭分明,差不多一半是坚决支持而另外一半彻底反对。

在还不敢上美国的市场,为什么?因为是美国人的主食。 欧洲比美国还要严格,包括孟山都、巴斯夫,甚至拜耳等,在欧洲已经基本完全放弃宣传,因为就算欧盟批准了转基因作物,农民也不愿意种,消费者根本不买账。所以孟山都的发言人表示:我们不会继续在欧洲加大宣传投入了,目前我们也不打算申请批准新的转基因作物,因为农民的需求太低了,我们已经意识到欧洲社会无法广泛接受转基因植物,继续与民意抗争只能适得其反。 根据前面的分析,我觉得我们老百姓确实有担忧的道理。我们老百姓目前所面临的状况是什么呢?大量的转基因食品进口之后我们根本不知道,甚至我们也不知道我们吃的食品里面哪些是转基因,我们都没有概念。当务之急是,如何能够在转基因食品方面给予老百姓更多的信息和知情权。能不能有一个公正客观的第三方研究报告,给我们老百姓一个清楚的回答,到底转基因食品会不会带来危害以及会带来什么危害?如果不能给予正面肯定的答复,我们老百姓有权利质疑、有权利反对转基因食品的进口。 更多内容,请关注郎咸平新著《郎咸平说:改革如何再出发》(18届三中全会后,一向以“危机论”著称的郎咸平为何对改革持乐观态度?中国经济将发生怎样的转变,又会如何改变你的生活和生意?) 相关阅读: 《城市化转型与土地陷阱》在农地已经事实上日益私有化的今天,土地权利之争究竟是争什么?经济学家华生以令人拍案叫绝的机制设计破题中国土地迷局。) 《公平中国》(著名经济学家王福重在世界末日的转角,指点江山,激扬文字,找寻那把被制度设计者们轻视太久的公平钥匙) 《八次危机:中国的真实经验1949-2009》(中国自建国以来已发生8次经济危机,工业化、城镇化成本均向“三农”转嫁,以实现城市产业资本的“软着陆”) 《戒急:成功的变革其实最平静》(触动利益比触及灵魂还难,怎样把权力关进制度的笼子?只有中国人彻底告别激进之后,才可将本书当成散文来读)更丰富的观点请扫描加入郎club微信

那么我们农业部是怎么回应的呢,说“中国并非唯一食用国,目前公众的质疑声主要是对于转基因食品系统的无知所造成的”。堂堂农业部用这种口气而不是用科学的数据来回应民众的质疑,对这种回应方式,我感到大惑不解。

农业部说他们做了三年的实验才批准这三种转基因大豆的进口,你真的做了三年的实验吗?那么我搜集了一些资料,2013究报告,这个转基因大豆是孟山都研发的,而孟山都又给你钱来做这个研究,这不是又当裁判又当球员吗?这符合科学研究的客观标准吗? 而且陈君石教授还讲了一句话,也遭到很多人的批驳,他说“严格来讲转基因大豆不应该检测出任何转基因成分,因为基因就是蛋白质,蛋白在大豆精炼成油的过程中已经剔除了”。实际上很多专业人士是反对这句话的,比如说中国农业大学食品学院的两位教授,黄昆仑和罗云波的论文显示:包括豆油在内的76%的大豆食品都检验出含有转基因的成分,而且广州、宁波、浙江等出入境的这个检验室当中都查出豆油有转基因的成分在。那我不懂为什么陈君石教授要这么说?这又激起了老百姓的新一轮的怀疑。 未知的隐患:两代人之后怎么办? 可能转基因食品在短期之内确实是没有问题,但问题是像袁隆平所讲的,两代人之后怎么办呢? 那么我再给各位提供一个研究报告,就是孟山都的转基因玉米MON810,2008年奥地利政府委托维也纳大学做过调研结果显示,长期食用MON810玉米的老鼠生育能力下降,而且下一代小老鼠体重明显减轻,体质明显变弱。就因为这个原因,法国、德国等六个国家禁止食用MON810转基因玉米。在我们中国它叫MON88017,就是MON810的升级版。这有什么差别吗,这个升级版里面还更糟糕,除了810里面所特有的BT毒素之外,我们发现它还有抗草甘膦除草剂的功能,因此升级版还多一种毒素。 另外我还要给各位再提供一个新的数据。2013年6月21日黑龙江大豆协会副秘书长王小语提出一个警示,他认为转基因大豆的消费与肿瘤和不孕不育高度相关。以山东跟江苏为例,江苏是肿瘤的集中爆发区域,但是山东不是。根据王小语的解释,江苏是转基因大豆油的主要消费区域,而山东人是吃花生油,不吃转基因的大豆油。还有几个省份是吃菜籽油的,包括湖南、湖北、浙江、贵州等,也不是肿瘤的集中爆发区域。 这些例子和数据具不具备科学性,我觉得需要有关当局继续做进一步的验证查核,但是这给了我们一个警示,老百姓怎么可能会不担心呢?其实对我而言我担心的不是自己,因为我也没有多少年了,我更担心的是,我们中国下一代的小孩子怎么办? 我这里再摘录一段袁隆平的质疑:“毒蛋白基因对于防虫效果非常好,但是人们担心对人体的健康也可能产生不利影响,由于转基因食品存在潜在风险,以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素,因此一旦转基因生物出了问题,根本无法控制,谁也担不了责任。转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论,如果转基因抗病虫的水稻要人体做实验,我将第一个报名。”我还真佩服袁隆平先生,我是绝对不会去报名的,个人是绝对反对转基因食品的。至少在转基因的安全性没有得到确认之前,老百姓应该有知情权和选择权。 其实美国大部分人是不吃转基因食品的,比如说主食以小麦跟稻米为主,不是转基因的,副食品肉、蛋、奶、禽、鱼、乳等基本上也不是转基因。这些非转基因食品占据着美国人日常食品的70%。我还要再给各位提供一个数据,1998年转基因的西红柿全面退出欧美市场,2001年土豆被撤下了美国和加拿大市场,2010年甜菜被撤出了市场。那么小麦呢?2001年的时候转基因小麦就已经发展成功,而且技术非常成熟,可是到现520在还不敢上美国的市场,为什么?因为是美国人的主食。 欧洲比美国还要严格,包括孟山都、巴斯夫,甚至拜耳等,在欧洲已经基本完全放弃宣传,因为就算欧盟批准了转基因作物,农民也不愿意种,消费者根本不买账。所以孟山都的发言人表示:我们不会继续在欧洲加大宣传投入了,目前我们也不打算申请批准新的转基因作物,因为农民的需求太低了,我们已经意识到欧洲社会无法广泛接受转基因植物,继续与民意抗争只能适得其反。 根据前面的分析,我觉得我们老百姓确实有担忧的道理。我们老百姓目前所面临的状况是什么呢?大量的转基因食品进口之后我们根本不知道,甚至我们也不知道我们吃的食品里面哪些是转基因,我们都没有概念。当务之急是,如何能够在转基因食品方面给予老百姓更多的信息和知情权。能不能有一个公正客观的第三方研究报告,给我们老百姓一个清楚的回答,到底转基因食品会不会带来危害以及会带来什么危害?如果不能给予正面肯定的答复,我们老百姓有权利质疑、有权利反对转基因食品的进口。 更多内容,请关注郎咸平新著《郎咸平说:改革如何再出发》(18届三中全会后,一向以“危机论”著称的郎咸平为何对改革持乐观态度?中国经济将发生怎样的转变,又会如何改变你的生活和生意?) 相关阅读: 《城市化转型与土地陷阱》在农地已经事实上日益私有化的今天,土地权利之争究竟是争什么?经济学家华生以令人拍案叫绝的机制设计破题中国土地迷局。) 《公平中国》(著名经济学家王福重在世界末日的转角,指点江山,激扬文字,找寻那把被制度设计者们轻视太久的公平钥匙) 《八次危机:中国的真实经验1949-2009》(中国自建国以来已发生8次经济危机,工业化、城镇化成本均向“三农”转嫁,以实现城市产业资本的“软着陆”) 《戒急:成功的变革其实最平静》(触动利益比触及灵魂还难,怎样把权力关进制度的笼子?只有中国人彻底告别激进之后,才可将本书当成散文来读)更丰富的观点请扫描加入郎club微信 日,农业部回答一个信息申请者的信函:“我部没有收到你公开申请中所称的转基因大豆‘IntactaRR2Pro’安全证书申请文件,申请信息不存在。”也就是说究报告,这个转基因大豆是孟山都研发的,而孟山都又给你钱来做这个研究,这不是又当裁判又当球员吗?这符合科学研究的客观标准吗? 而且陈君石教授还讲了一句话,也遭到很多人的批驳,他说“严格来讲转基因大豆不应该检测出任何转基因成分,因为基因就是蛋白质,蛋白在大豆精炼成油的过程中已经剔除了”。实际上很多专业人士是反对这句话的,比如说中国农业大学食品学院的两位教授,黄昆仑和罗云波的论文显示:包括豆油在内的76%的大豆食品都检验出含有转基因的成分,而且广州、宁波、浙江等出入境的这个检验室当中都查出豆油有转基因的成分在。那我不懂为什么陈君石教授要这么说?这又激起了老百姓的新一轮的怀疑。 未知的隐患:两代人之后怎么办? 可能转基因食品在短期之内确实是没有问题,但问题是像袁隆平所讲的,两代人之后怎么办呢? 那么我再给各位提供一个研究报告,就是孟山都的转基因玉米MON810,2008年奥地利政府委托维也纳大学做过调研结果显示,长期食用MON810玉米的老鼠生育能力下降,而且下一代小老鼠体重明显减轻,体质明显变弱。就因为这个原因,法国、德国等六个国家禁止食用MON810转基因玉米。在我们中国它叫MON88017,就是MON810的升级版。这有什么差别吗,这个升级版里面还更糟糕,除了810里面所特有的BT毒素之外,我们发现它还有抗草甘膦除草剂的功能,因此升级版还多一种毒素。 另外我还要给各位再提供一个新的数据。2013年6月21日黑龙江大豆协会副秘书长王小语提出一个警示,他认为转基因大豆的消费与肿瘤和不孕不育高度相关。以山东跟江苏为例,江苏是肿瘤的集中爆发区域,但是山东不是。根据王小语的解释,江苏是转基因大豆油的主要消费区域,而山东人是吃花生油,不吃转基因的大豆油。还有几个省份是吃菜籽油的,包括湖南、湖北、浙江、贵州等,也不是肿瘤的集中爆发区域。 这些例子和数据具不具备科学性,我觉得需要有关当局继续做进一步的验证查核,但是这给了我们一个警示,老百姓怎么可能会不担心呢?其实对我而言我担心的不是自己,因为我也没有多少年了,我更担心的是,我们中国下一代的小孩子怎么办? 我这里再摘录一段袁隆平的质疑:“毒蛋白基因对于防虫效果非常好,但是人们担心对人体的健康也可能产生不利影响,由于转基因食品存在潜在风险,以及基因污染、增殖、扩散及清除途径不确定等因素,因此一旦转基因生物出了问题,根本无法控制,谁也担不了责任。转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论,如果转基因抗病虫的水稻要人体做实验,我将第一个报名。”我还真佩服袁隆平先生,我是绝对不会去报名的,个人是绝对反对转基因食品的。至少在转基因的安全性没有得到确认之前,老百姓应该有知情权和选择权。 其实美国大部分人是不吃转基因食品的,比如说主食以小麦跟稻米为主,不是转基因的,副食品肉、蛋、奶、禽、鱼、乳等基本上也不是转基因。这些非转基因食品占据着美国人日常食品的70%。我还要再给各位提供一个数据,1998年转基因的西红柿全面退出欧美市场,2001年土豆被撤下了美国和加拿大市场,2010年甜菜被撤出了市场。那么小麦呢?2001年的时候转基因小麦就已经发展成功,而且技术非常成熟,可是到现520 正在召开的两会,在粮食安全的讨论当中转基因问题是热度最高的。关于转基因问题,我在新书《郎咸平说:改革如何再出发》中提到一个事件:2013年6月初农业部批准进口来自巴西和阿根廷的三种转基因大豆,这消息一出全国舆论哗然,立即掀起了一轮关于转基因作物安全性的争论。两周之后一篇《转基因大豆与肿瘤和不孕不育高度相关》的报道又开始在网上传播,这为先前辩论的烈火浇上了一瓢热油。关于转基因技术的利弊无论是科学家还是农民,无论是西方的还是东方的,可谓泾渭分明,差不多一半是坚决支持而另外一半彻底反对。 那么我们农业部是怎么回应的呢,说“中国并非唯一食用国,目前公众的质疑声主要是对于转基因食品系统的无知所造成的”。堂堂农业部用这种口气而不是用科学的数据来回应民众的质疑,对这种回应方式,我感到大惑不解。 农业部说他们做了三年的实验才批准这三种转基因大豆的进口,你真的做了三年的实验吗?那么我搜集了一些资料,2013年5月20日,农业部回答一个信息申请者的信函:“我部没有收到你公开申请中所称的转基因大豆‘IntactaRR2Pro’安全证书申请文件,申请信息不存在。”也就是说5月20日农业部承认这种转基因大豆的安全证书的信息是不存在的,但我们6月13日批准的三种转基因大豆的进口当中就有这种大豆。 2013年7月3日农业部科技发展中心基因安全管理处处长李宁回应称:此次农业部批准的是抗虫耐除草剂大豆“MON87701×MON89788”,并非“IntactaRR2”大豆,因此不存在“闪电获批”的情形。然而孟山都公司公布了获得中国农业部审批核准的产品列单,用的名称是“IntactaRR2”,且明确说明“IntactaRR2”转基因大豆就是“MON87701×MON89788”。根据美国官方证券管理部门的注册文件显示,“IntactaRR2PRO”为享有产权的正式名称,孟山都公司发布新闻公告均称其产品名称就是“IntactaRR2”。 因此,真相到底怎样,我相信各位有自己的判断。而且我想再问一下,你所谓的三年实验,实验的结果有没有得到公开验证,还是你们自己几个人在研究室里面写出一个结论来?我们老百姓表示怀疑。 对转基因的质疑,当然我的权威性不够,可是袁隆平的权威性应该是很够了吧。袁隆平先生讲了一句话我觉得是很客观的,他说“转基因食品对人体是否有伤害需要非常长的时间来考察,至少需要两代人才能得出结论”。那么农业部是用多少时间做成的实验呢?根据我们找到的资料显示,工程院院士陈君石教授接受转基因公司孟山都的委托做了一个调研报告,这个报告后来被农业部所采纳,报告标题是“抗农达大豆40-3-2及其产品使用安全性检验的大鼠90天的喂养实验”。那么我注意到了,只做了90天的实验,而不是袁隆平讲的两代人。 所以我要公开质疑陈君石教授,法国做过类似的实验,发现吃转基因食品的公老鼠四个月之后才发生肿瘤现象,母老鼠七个月之后才发生肿瘤现象。也就是说陈君石教授所做的实验刚好在肿瘤发生前一个月,你就停止不做了,所以这三个月你当然找不出任何问题来。如果我要求你做六个月,或者做八个月呢,说不定你就发现肿瘤了。而且最让我感到大惑不解的是什么呢,这是利益集团委托你做的研日农业部承认这种转基因大豆的安全证书的信息是不存在的,但我们6在还不敢上美国的市场,为什么?因为是美国人的主食。 欧洲比美国还要严格,包括孟山都、巴斯夫,甚至拜耳等,在欧洲已经基本完全放弃宣传,因为就算欧盟批准了转基因作物,农民也不愿意种,消费者根本不买账。所以孟山都的发言人表示:我们不会继续在欧洲加大宣传投入了,目前我们也不打算申请批准新的转基因作物,因为农民的需求太低了,我们已经意识到欧洲社会无法广泛接受转基因植物,继续与民意抗争只能适得其反。 根据前面的分析,我觉得我们老百姓确实有担忧的道理。我们老百姓目前所面临的状况是什么呢?大量的转基因食品进口之后我们根本不知道,甚至我们也不知道我们吃的食品里面哪些是转基因,我们都没有概念。当务之急是,如何能够在转基因食品方面给予老百姓更多的信息和知情权。能不能有一个公正客观的第三方研究报告,给我们老百姓一个清楚的回答,到底转基因食品会不会带来危害以及会带来什么危害?如果不能给予正面肯定的答复,我们老百姓有权利质疑、有权利反对转基因食品的进口。 更多内容,请关注郎咸平新著《郎咸平说:改革如何再出发》(18届三中全会后,一向以“危机论”著称的郎咸平为何对改革持乐观态度?中国经济将发生怎样的转变,又会如何改变你的生活和生意?) 相关阅读: 《城市化转型与土地陷阱》在农地已经事实上日益私有化的今天,土地权利之争究竟是争什么?经济学家华生以令人拍案叫绝的机制设计破题中国土地迷局。) 《公平中国》(著名经济学家王福重在世界末日的转角,指点江山,激扬文字,找寻那把被制度设计者们轻视太久的公平钥匙) 《八次危机:中国的真实经验1949-2009》(中国自建国以来已发生8次经济危机,工业化、城镇化成本均向“三农”转嫁,以实现城市产业资本的“软着陆”) 《戒急:成功的变革其实最平静》(触动利益比触及灵魂还难,怎样把权力关进制度的笼子?只有中国人彻底告别激进之后,才可将本书当成散文来读)更丰富的观点请扫描加入郎club微信 13日批准的三种转基因大豆的进口当中就有这种大豆。

[1] [2] [3] [4] [5]  下一页

发表评论   告诉好友   打印此文  收藏此页  关闭窗口  返回顶部
  • 上一篇文章: 美国国债是有史以来最大"骗局"

  • 下一篇文章: 又见人相食
  • ∷相关文章评论∷    (评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
     
     

    Copyright© 2001-2007 ICP备案号:鄂ICP备05027628号
    027-soft.com 武汉软件定制
    本站为武汉城市圈内企业提供管理软件开发,软件策划等服务
    发表、收集一些企业E化的实例及其经验等的资料与大家共享。
    希望大家多提意见,同时共同进步。

    | 页面执行时:0.094 毫秒